لقد سعى الأكاديميون لتحقيق مستويات متنوعة للتنوع لمدة 50 عامًا
ولحسن حظنا جميعاً ، نظر الأكاديميون في هذه القضية بالذات لأجيال ، ووصلنا إلى مجموعة ضيقة إلى حد ما من إجمالي المخزونات التي تحتاج إلى الاحتفاظ بها في محفظة استثمارية لتعظيم فوائد التنويع.
دعونا نلقي نظرة على تاريخ جدل تنويع سوق الأوراق المالية من خلال النظر في الدراسات الأربع الرئيسية التي من المحتمل أن تواجهها في حرم الجامعات الحديثة.
ايفانز وآرتشر احسبت 10 أسهم كانت كافية للتنوع في عام 1968
كما يعرف كل طالب التمويل على الأرجح (ويسعى كل كتاب دراسي تقريبا لتذكيرك) ، في المرة الأولى التي يحاول فيها أي عمل أكاديمي جاد في العالم الحديث الإجابة عن السؤال ، "ما مدى التنويع الكافي؟" في ديسمبر من عام 1968 ، نشر جون ل. إيفانز وستيفن أرتشر دراسة بعنوان التنويع والحد من التشتت: تحليل تجريبي في مجلة المالية ، المجلد 23 ، العدد 5 ، الصفحات 761-767.
واستناداً إلى أعمالهم ، اكتشف إيفانز وآرتشر أن محفظة خالية بالكامل من الديون (قرأت: لا اقتراض الهامش ) مع 10 أسهم مختارة عشوائياً من قائمة من 470 شركة لديها بيانات مالية كاملة متاحة للعقد السابق (1958-1967) قادر على الحفاظ على انحراف معياري واحد فقط ، مما يجعله متطابق تقريبًا مع سوق الأوراق المالية ككل.
هذا النهج لاختيار الشركات العشوائية دون أي اعتبار للتحليل الأمني الأساسي ، بما في ذلك دراسة الدخل وبيان الميزانية العمومية ، يعرف باسم "التنوع الساذج" في الأدبيات الأكاديمية. يمارس المستثمر الذي ينخرط في عمله ، حكماً إنسانياً تقريباً ، ولا يفرق بين عمل شبيه بالسلعة التجارية وشركة ذات قيمة امتياز عالية . إنها لا تميز بين الشركات التي تغرق في الديون وأولئك الذين لا يدينون بأي شخص بنس واحد ولديهم أطنان من النقود يجلسون من أجل مزيد من الأمان ، مما يجعل من الممكن التغلب على الكساد العظيم.
جوهر النتائج التي توصلوا إليها: بما أن التنويع يزداد من خلال إضافة مواقع إضافية إلى محفظة أسهم ، فإن التقلبات (التي تعرف بأنها خطر) تقل. ومع ذلك ، هناك نقطة عند إضافة اسم إضافي إلى قائمة الاستثمار توفر فائدة قليلة للغاية ولكنها تزيد النفقات ، وتخفيض العائد. كان الهدف هو العثور على حد الكفاءة هذا.
مئير ستاتمان يعتقد أن إيفانز وآرتشر كانا خاطئين ، وجادل في عام 1987 أن الأمر استغرق 30-40 أسهم لديها تنوع يكفي
بعد مرور عشرين عامًا ، نشر مير ستاتمان كم من الأسهم تصنع محفظة متنوعة؟ في مجلة التحليل المالي والكمّي ، المجلد 22 ، العدد 3 ، سبتمبر 1987 ، وأصر على أن إيفانز وآرتشر كانا مخطئين.
وأعرب عن اعتقاده بوجود مستثمر خالي من الديون ، وهو الحد الأدنى لعدد مراكز الأسهم لضمان التنويع الكافي الذي بلغ 30 وظيفة. وبالنسبة إلى أولئك الذين يستخدمون الأموال المقترضة ، كان 40 منهم كافياً.
نشر كامبل و Lettau و Malkiel و Xu ورقة في عام 2001 تصر على زيادة تذبذب المخزون مطلوبًا تحديثًا لـ Evan و Archer نظرًا لأن 50 سهمًا كانت مطلوبة الآن
في ما يعرف الآن بدراسة مشهورة من العدد الصادر في فبراير 2001 من مجلة The Journal of Finance و Volume LVI و No. 1 و John Y. Campbell و Martin Lettau و Burton G. Malkiel و Yexia Xu ، نشرت دراسة بعنوان Have Have Individual الأسهم تصبح أكثر تقلبًا؟ استكشاف تجريبي للمخاطر الفقهي . نظر إلى دراسة تنويع إيفانز وأرتشر الأصلية وحاول إعادة تشغيل النتائج في أسواق الأسهم. وخلصت إلى أن التقلبات أصبحت عالية بما فيه الكفاية بحيث أن تحقيق نفس مزايا التنويع النسبي يتطلب حافظة لا تقل عن 50 مخزونا فرديا .
لقد غيرت شركة Domian و Louton و Racine تعريف المخاطر إلى مقياس عالمي حقيقي وأفضل ، في أبريل من عام 2006 ، حتى أن 100 سهم لم تكن كافية
وأخيرًا ، نشر في نوفمبر 2007 على صفحات 557-570 من " فاينانشيال ريفيو" بعد اكتماله قبل عام ، وهي دراسة حظيت بالكثير من الاهتمام بعنوان التنويع في محافظ الأسهم الفردية: 100 سهم غير كافٍ ، غيرت تعريف الخطر إلى أكثر بكثير ذكي ، تقييم في العالم الحقيقي. فبدلاً من التفكير في مدى تذبذب محفظة معينة - وهي خطوة أحييها لأنني قد أوضحت تماما رأيي المهني القوي إلى حد ما ، ذلك أن بيتا كمقياس للمخاطرة ثور كامل باستثناء عدد قليل من الحالات - فقد سعى لمعرفة عدد الأسهم كانت ضرورية للاستفادة من التنويع الساذج لبناء محفظة لا تقصر عن سعر الفائدة الخالي من المخاطر على مدى عقدين من الزمن ؛ في هذه الحالة ، 1985-2004. بنت الدراسة حقائب عشوائية تضم 1000 شركة كبيرة متداولة في الولايات المتحدة.
الإستنتاج؟ لتقليل فرصك في الوصول إلى نسبة قصوى بنسبة 99٪ ، مما يشير إلى مخاطر الفشل بمقدار 100 في المائة ، يجب أن تشمل المحفظة المجمعة بشكل عشوائي 164 شركة.
إذا ذهبت مع محفظة 10 أسهم ، كان لديك احتمال 60 ٪ للنجاح ، وهذا يعني فرصة 40 ٪ من الفشل.
إذا ذهبت مع محفظة أسهم 20 ، كان لديك احتمال 71 ٪ للنجاح ، وهذا يعني فرصة 29 ٪ من الفشل.
إذا ذهبت مع محفظة من 30 سهماً ، كان لديك احتمال 78٪ للنجاح ، وهذا يعني احتمال 22٪ للفشل.
إذا ذهبت مع محفظة من 50 سهم ، كان لديك احتمال 87 ٪ للنجاح ، وهذا يعني فرصة 13 ٪ للفشل.
إذا ذهبت مع محفظة الأسهم 100 المذكورة في عنوان الدراسة ، كان لديك احتمال 96 ٪ للنجاح ، وهذا يعني فرصة 4 ٪ من الفشل. قد لا يبدو ذلك كثيرًا ، ولكن عندما تتحدث عن مستوى معيشتك ، فإن ذلك يعادل 1 إلى 25 احتمالًا للعيش على رامين. هذا ليس بالضبط ، كيف تريد أن تنفق سنواتك الذهبية ، خاصة إذا كنت تخطط للتقاعد الثري .
مبررات دراسات التنويع مبررة ، رغم أنها لا تزال مفيدة إلى حد ما في ظل ظروف محدودة
إن أحد الانتقادات الشديدة التي وجهتها إلى الدراسة التي نشرت في عام 2007 هو أنها سحبت من مجموعة من الاستثمارات المحتملة الأكثر خطورة من دراسة آرتشر وإيفانز 1968. تذكر أن آرتشر وإيفانز كانا أكثر انتقائية بكثير في عملية الفحص الأولية. لقد تمسكوا بمؤسسة أكبر بكثير (الشركات الأكبر حجماً ، بحكم التعريف ، تفشل بشكل أقل ، ولديها قدرة أكبر على الوصول إلى أسواق رأس المال ، هم أكثر قدرة على جذب المواهب الضرورية للحفاظ على أنفسهم والازدهار ، ولديهم أصحاب مصلحة أكثر يمكنهم التدخل وشاهد السفينة محق إذا كانت الأمور تسير بشكل سيء ، مما أدى إلى انخفاض معدلات الاستغناء عن الكوارث من الأسهم ذات القيمة السوقية الصغيرة). ثم قاموا بإقصاء أي شركة لم يكن لديها سجل ثابت منذ عقد من الزمان لتجنب نزوع هبوط وول ستريت واعدة بمؤسسات جديدة لا تستطيع تقديمها.
ويعني هذان العاملان وحدهما أن المجموعة التي كان آرتشر وإيفانز يبنيان بها حافظات تنوعها الساذجة كانت أعلى بكثير من تلك المستخدمة في الدراسة الحديثة. ينبغي أن لا يفاجئ أحد من أدار بشكل جيد في الرياضيات في المدرسة الثانوية أن هناك حاجة إلى مزيد من التنويع حيث انخفضت جودة المرشحين المحتملين في المجمع بشكل سريع. كان يجب أن يكون ذلك أمرًا مفروغًا لأي شخص لديه خبرة حقيقية في العالم. إن احتمال أن يكون إفلاس مصنع صغير غير معروف للإفلاس هو أعلى بشكل كبير من شركة مثل إكسون موبيل أو جونسون آند جونسون. الأرقام واضحة.
في حين أن دراسة التنويع هذه يمكن أن تكون مفيدة لشركات مثل تشارلز شواب التي تتجه نحو تجميع الأوراق المالية (اقرأ: لا يوجد حكم إنساني) ، إلا أنها كلها غير مجدية لمستثمر ذكي منضبط بشكل معقول.
شكك ذلك؟ النظر في الآثار المترتبة إذا كانت النتائج صحيحة. لنفترض أنه اعتبارًا من هذا المساء ، تمثل الأسهم الـ 25 الأوائل التركيز التالي في مؤشرات سوق الأسهم التالية:
- مؤشر داو جونز الصناعي = 93.89٪ من الأصول
- مؤشر ناسداك المركب = 46.66٪ من الأصول
- مؤشر S & P 500 = 30.32٪ من الأصول
كيف ، إذن ، هو عمل الأكاديميين الموهوبين مثل الدكتور جيريمي جي سيجل في وارتن ممكن عندما يظهر على مدار كل 17 سنة ، أن الأسهم قد تغلبت على عوائد التضخم المضبوطة للسندات؟ بسيطة: المؤشرات الرئيسية لديها ما يرقى إلى تعديلات الجودة المختبرة في منهجيتها. الناس العاديون لا يأخذون ثبة ويرمون السهم في قائمة الأسماء ، وبناء محفظة بهذه الطريقة. (إذا فعلوا ذلك ، فإن ذلك سيؤدي إلى فصل نسب الربحية عن الواقع ، حيث يتم توزيع الأموال بالتساوي في المؤسسات ذات المستويات الأدنى من الأسهم التي تطفو على الأسهم ، وببساطة أكثر ، إذا وضع جميع المستثمرين 1/500 من أصولهم في شركة Apple بقيمة 700 مليار دولار. القيمة السوقية و 1/500 من أصولها في شركة Steel Corp التابعة للولايات المتحدة ، مع رسملة السوق البالغة 3.6 مليار دولار ، لم تستطع الأخيرة استيعاب أوامر الشراء وسوف يتم إرسال الأسهم إلى المدار بدون مبرر صفري. التجارة بخصم شديد لقيمتها الجوهرية. )
إن DJIA ، التي ضربت S & P 500 على مدى حياتي من خلال 50 إلى 100 نقطة أساس غير تافهة في السنة (التي تضيف إلى الأموال الحقيقية عندما تتحدث عن عقود متعددة) ، تم اختيارها يدويًا من قبل محرري The Wall جريدة الشارع . فقط أكبر الشركات التمثيلية وأكثرها ربحية في العالم تجعلها على القائمة. إنه قاعة الشهرة الأسهم الزرقاء .
مؤشر ناسداك ومؤشر ستاندرد آند بورز 500 هما مؤشرًا مرجحًا للقيمة السوقية ، مما يعني أنه الأكبر (والأكثر ربحًا على الدوام تقريباً ، ما لم نكن في فقاعة سوق الأسهم) ، يتم دفع الشركات إلى الأعلى وتشكل نسبة غير متناسبة من الأصول الجماعية للملاك. .
هذا ليس كل شئ. يُظهر عمل سيغيل ، على وجه الخصوص ، أن حافظة S & P 500 المتساوية القيمة في عام 1957 والتي تم إجراؤها بدون تعديلات لاحقة ضربت S & P 500 الفعلية لأسباب مختلفة وضعها في نطاق عمله الواسع ، مشيرة إلى أثبتت بالفعل السلامة في العالم الحقيقي للشركات أكبر نسبة إلى نظرائهم الأصغر.
في النهاية ، إذا كنت تريد أن تعرف مدى تنوع ما يكفي ، انظر إلى بنيامين جراهام
أين يتركنا هذا؟ مثل العديد من المجالات المالية الأخرى ، يمكن تلخيصها كما يلي: كان بنجامين جراهام على حق. وأصر جراهام الذي كان يريد أن يمتلك مستثمرون من 15 إلى 30 سهما على سبعة اختبارات دفاعية . خذ الوقت الكافي لتشغيل الرياضيات ووجدت أن منهجيته بشكل فعال ، وبصورة غير مكلفة ، خلقت نفس الحصى التي تتمتع بها مؤشرات سوق الأسهم الرئيسية ، مما أدى إلى انخفاض معدلات الفشل بشكل كبير مع معدلات تركيز مماثلة تقريبًا.
ما هي هذه الاختبارات السبعة؟ قام بتوسيعها ولكن النسخة الموجزة هي:
- حجم مناسب للمؤسسة
- حالة مالية قوية بشكل كاف
- استقرار الأرباح
- سجل توزيع الأرباح
- نمو الارباح
- نسبة السعر إلى الربح المعتدلة
- نسبة معتدلة من السعر إلى الأصول
لم يكن غراهام مؤمناً في التنويع الساذج. لقد أراد إنشاء مقاييس منطقية. لنأخذ على سبيل المثال أداء أسهم شركات الطيران مقابل أسهم السلع الأساسية الاستهلاكية على مدى نصف القرن الماضي. إن احتمال إعلان الإفلاس في المجموعة السابقة على مدى 50 عامًا ، بسبب التكاليف الثابتة والعائدات المتغيرة مع عدم وجود قوة تسعير كلية ، هو أعلى بشكل كبير. وفي المقابل ، تتمتع السلع الأساسية الاستهلاكية بهياكل تكلفة متغيرة أكثر بكثير ، وعوائد ضخمة على رأس المال ، وقوة تسعير حقيقية. إذا تم تداول كليهما في أرباح الساعة 15 ، فقد يصر جراهام بأدب على أنك تعرضت لضعف إدراكي لاعتبارها مرشحة للتنويع جذابة على حد سواء. قم بإزالة شركات الطيران من المعادلة ، وعلى الرغم من أنك ستفتقد السنة المذهلة مثل عام 2015 عندما انخفضت أسعار الطاقة مما يؤدي إلى تضاعف أسعار الأسهم تقريبًا ، فهذا هو أقرب شيء إلى اليقين الرياضي الذي ستحصل عليه في عالم التمويل أن معدلات العائد الخاصة بك 25-50 تزيد.
يعرف العديد من المستثمرين المحترفين ذلك. لسوء الحظ ، فإن أيديهم ملزمة لأنهم يُحكم عليهم من قِبل العملاء لفترات قصيرة الذين هم مهووسون بمؤشرات سنوية ، أو حتى شهرية إلى شهرية. إذا حاولوا التصرف بطريقة عقلانية ، فسوف يطلق عليهم النار. قليلون سيبقون المسار معهم.
من الواضح أنه يمكنك دائمًا تملك 100 سهم إذا أردت. إنه أسهل بكثير في عالم العمولات منخفضة التكلفة. الناس تفعل ذلك دائما. توفي أحد عمال النظافة في فيرمونت العام الماضي وخلف ثروة تبلغ 8 ملايين دولار موزعة على 95 شركة على الأقل. بدلا من ذلك ، يمكنك تجاهل كل هذا وشراء صندوق مؤشر لأن هناك ما لا يقل عن خمسة أسباب هي على الأرجح أفضل خيار لك على الرغم من التغييرات المنهجية على مدى العقود القليلة الماضية التي تقوم بشكل أساسي بتغيير طبيعة المنتج.