هل تخفيضات الضرائب إنشاء وظائف؟ إذا كان الأمر كذلك ، كيف؟

التخفيضات الضريبية خلق فرص العمل بطرق مختلفة ، وهذا يتوقف على نوع من خفض الضرائب.

تخفيضات ضريبة الدخل تحفز الطلب عن طريق وضع المزيد من الأموال في جيوب المستهلكين. هذا مهم لأن الإنفاق الاستهلاكي يدفع 70 بالمائة من النمو الاقتصادي . ثم يخلق وظائف عندما تزيد الشركات من الإنتاج لتلبية الطلب المتزايد. وقد وجدت دراسة أجراها مكتب الموازنة بالكونجرس أن تخفيضات بوش الضريبية ستوفر 4.6 وظيفة لكل مليون دولار إذا تم تمديدها إلى 2011-2012.

ومع ذلك ، هناك بعض الجدل حول ما إذا كانت التخفيضات الضريبية للعائلات ذات الدخل الأعلى تخلق العديد من الوظائف مثل التخفيضات الضريبية للأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط. النظرية هي أن العائلات ذات الدخل المنخفض يجب أن تنفق التخفيضات الضريبية ، مما يدفع الطلب ، في حين أن الأسر ذات الدخل المرتفع ستوفر خفض الضرائب. وعلاوة على ذلك ، فإن الإنفاق الأسري الأعلى دخلًا أقل تأثرًا بالتخفيضات الضريبية لأن العائلات يمكنها الحفاظ على إنفاقها عن طريق خفض مدخراتها أو الحصول على قروض أو ائتمان. من المرجح أن تستخدم تخفيضاتهم الضريبية لتسديد القروض.

تخفيضات ضريبة الرواتب هي واحدة من أكثر الطرق فعالية من حيث التكلفة لزيادة فرص العمل. ووفقاً للبنك المركزي العماني ، فإن كل تخفيضات ضريبية على الرواتب تبلغ 1 مليون دولار تخلق 13 وظيفة جديدة. تخفيضات ضريبة الرواتب خلق فرص عمل في أربع طرق. أولاً ، تستخدم بعض الشركات المدخرات لخفض الأسعار. هذا يزيد الطلب ، مما يستلزم توظيف المزيد من العمال.

ثانياً ، ترفع الشركات الأخرى الأجور للاحتفاظ بالعمال الطيبين ، الذين سينفقون بعد ذلك المزيد ، مما يزيد الطلب.

ثالثًا ، تحافظ بعض الشركات على المدخرات الضريبية ، مما يسمح لها بشراء المزيد وزيادة الطلب. رابعا ، الشركات التي لديها بالفعل منتجات شعبية ستستخدم المدخرات لتوظيف المزيد من العمال. هذه الطريقة الرابعة هي الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة لخلق فرص العمل.

في الواقع ، إذا أعطى الكونجرس فقط تخفيضات ضريبية على الرواتب للموظفين الجدد ، فكل 100 مليون دولار في تخفيضات ضرائب الرواتب تخلق 18 وظيفة جديدة (المصدر: " التوقعات الاقتصادية وخيارات السياسة المالية" ، مكتب الميزانية بالكونجرس ، 28 سبتمبر 2010)

بالمناسبة ، فإن الطريقة الأكثر فعالية من حيث التكلفة لزيادة فرص العمل ليست خفض الضرائب على الإطلاق. ووجدت دراسة البنك المركزي العماني أن تمديد إعانات البطالة هي أفضل طريقة لتعزيز النمو الاقتصادي . الفوائد تخلق فرص عمل لأن العاطلين عن العمل ينفقون كل دولار يحصلون عليه من الضروريات مثل الطعام والملبس والمسكن. كل 1 مليون دولار في فوائد البطالة يخلق 19 وظيفة جديدة. وجدت دراسة أجرتها موقع Economy.com أن كل دولار ينفق على استحقاقات البطالة يحفز 1.73 دولار في الطلب الاقتصادي. على الرغم من أن الفوائد الموسعة تكلف دافعي الضرائب 10 مليارات دولار كل شهر ، فإنها تحقق 17.3 مليار دولار في النمو الاقتصادي ، مما يخلق فرص عمل وإيرادات ضريبية إضافية.

هل يقلل التخفيضات الضريبية من النمو الاقتصادي؟

الاقتصاد في جانب العرض هو النظرية التي تقول إن تخفيض الضرائب يزيد من النمو الاقتصادي. تقدم التخفيضات الضريبية دفعة ، ولكن على المدى القصير فقط وفي اقتصاد ضعيف بالفعل. تخفيضات ضريبية قدمت دفعة فورية. (المصدر: " A Dynamic Analysis of Permanent Extension of President's Tax Relief "، Treasury Department، 25 July، 2006.)

يجب موازنة التخفيضات في النهاية مع انخفاض في الإنفاق لتجنب زيادة الدين الفيدرالي . وإذا تركنا الديون بدون قيود ، فإن الدين الفيدرالي سيؤدي في النهاية إلى إبطاء الاقتصاد. يُنظر إليها كزيادة ضريبية على الأجيال القادمة ، التي يجب أن تدفعها في النهاية.

هذا صحيح بشكل خاص إذا كانت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي تقترب من 77 في المائة. هذه هي نقطة التحول ، وفقا لدراسة أجراها البنك الدولي. ووجدت أنه إذا تجاوزت نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي 77 في المائة لفترة طويلة من الزمن ، فإنها تؤدي إلى إبطاء النمو الاقتصادي. كل نقطة مئوية من الديون فوق هذا المستوى تكلف الدولة 1.7 في المئة في النمو الاقتصادي.

تأثير تخفيضات ضريبة بوش

فخلال ركود عام 2001 ، ارتفعت نسبة الإيرادات الفيدرالية إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 20.9 في المائة - وهي نسبة أعلى من المعيار. ذلك لأن الاقتصاد تقلص. لتحفيز النمو ، خفضت الحكومة الضرائب في عام 2001 مع JTRRA وفي عام 2003 مع EGTRRA . بعد التخفيضات الضريبية لعام 2001 ، انخفضت الإيرادات الفيدرالية إلى 18 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. وخفضت التخفيضات الضريبية لعام 2003 نسبة الإيرادات إلى أبعد من ذلك ، إلى 16 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2004.

ومع ذلك ، كانت هذه التخفيضات الضريبية ناجحة في البداية. تعافى الاقتصاد. على الرغم من انخفاض نسبة الإيرادات الحكومية إلى الناتج المحلي الإجمالي ، إلا أن إجمالي الإيرادات ارتفع بسبب زيادة الناتج المحلي الإجمالي.

وقال مؤيدو جانب العرض إن النمو في الناتج المحلي الإجمالي كان بسبب التخفيضات الضريبية. وأشار اقتصاديون آخرون إلى أن أسعار الفائدة قد انخفضت أيضًا خلال نفس الفترة. قام الاحتياطي الفيدرالي بتخفيض سعر الفائدة على الأموال الفيدرالية الهامة من 6٪ إلى 1٪ بين 2001 و 2003 (المصدر: "سعر الفائدة الفيدرالي الاحتياطي" ، البنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك.)

مدد قانون منع زيادة الضرائب والمصالحة لعام 2005 معدلات ضريبية أدنى لمكاسب رأس المال طويلة الأجل وأرباح الأسهم حتى عام 2010. ولم يؤثر ذلك تأثيراً كبيراً على دخل الحكومة ، وعادت النسبة المئوية من الناتج المحلي الإجمالي إلى 18 في المائة بحلول عام 2006.

يمكن خفض الضرائب زيادة الإيرادات الاتحادية الاتحادية؟

يقول Laffer Curve أن التخفيضات الضريبية تقلل عائدات الحكومة من الدولار مقابل الدولار ، ولكنها تعوض هذه الخسارة على المدى الطويل من خلال تعزيز النمو الاقتصادي ، والقاعدة الضريبية. ومع ذلك ، وجد المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية أن 17٪ فقط من العائدات من تخفيضات ضريبة الدخل قد تم استعادتها و 50٪ من العائدات التي خسرتها من التخفيضات الضريبية للشركات . أحد أسباب هذا التناقض هو معدل الضريبة قبل تخفيض الضريبة. وفقا لنموذج Laffer ، يجب أن يكون معدل الضريبة في "النطاق المحظور" - فوق 50 في المائة - للتخفيضات لتحفيز الاقتصاد بما يكفي لاسترداد كل الخسائر. (المصدر: "Dynamic Scoring: A Back of the Envelope Guide" ، NBER ، ديسمبر 2004.)

أفضل طريقة لإنشاء وظائف

إذا كانت التخفيضات الضريبية ليست كبيرة في خلق الوظائف ، فماذا عن الإنفاق الحكومي ؟ هذا ليس وسيلة جيدة لخلق وظائف سواء. يتطلب إنفاق مليون دولار لإنشاء 19 وظيفة. هذا لا يزال أكثر من 50،000 دولار من دولارات الضرائب الخاصة بك اللازمة لإنشاء وظيفة واحدة. لم يحلل البنك المركزي العماني نوع الوظائف أو الدخل من الوظائف.

إن أفضل طريقة لخلق فرص العمل ليست من خلال التخفيضات الضريبية أو الإنفاق الحكومي أو أي سياسة مالية على الإطلاق. بدلا من ذلك ، من خلال السياسة النقدية . وهذا يوسع عرض النقود ، مما يوفر المزيد من السيولة للشركات للاستثمار. السياسة المالية ضرورية فقط عندما تكون السياسة النقدية بالفعل أكثر توسعية بقدر الإمكان. حدث ذلك في عامي 2009 و 2010 بعد أن أجبر الركود العظيم معدل الأموال الفيدرالية إلى الصفر.