صناديق المؤشرات ذكية للمستثمرين على المدى الطويل
يحاول مدير المحفظة في صندوق يديره بنشاط التغلب على السوق عن طريق اختيار واختيار الاستثمارات. يقوم المدير بإجراء تحليل متعمق للعديد من الاستثمارات في محاولة للتفوّق على مؤشر السوق - مثل S & P 500.
ما هو صندوق المؤشرات؟
تعتبر صناديق المؤشرات تدار بشكل سلبي. يحاول مدير صندوق المؤشرات محاكاة عوائد المؤشر الذي يليه بشراء جميع الموجودات في المؤشر أو جميعها تقريبا.
يمكن استثمار المئات من مؤشرات السوق من خلال صناديق الاستثمار المتبادلة والصناديق المتداولة في البورصة .
هل يجب أن تمتلك أموالًا مدارة بشكل فعال أو صناديق مؤشرات؟
إن القدرة على التفوق في الأداء في السوق هي إحدى المزايا التي تمتلكها الصناديق المدارة بفعالية حول أموال المؤشر ، وهذا المفهوم للتفوّق هو جاذب للمستثمرين. بعد كل شيء ، لماذا تستقر على صندوق مؤشر عندما تعرف أنك لن تتلقى سوى عائدات السوق ، أقل رسوم رمزية ، لمدير الصندوق؟ لسوء الحظ ، من الصعب العثور على دليل على أن الصناديق التي تتم إدارتها بنشاط يمكن أن تتفوق باستمرار على مؤشراتها ذات الصلة. بل إنه من الصعب على المستثمر الفرد تحديد أي الصناديق المدارة بفاعلية سوف يتفوق على المؤشر في سنة معينة.
وفقا ل Vanguard ، على مدى السنوات العشر التي سبقت عام 2007 ، كانت غالبية صناديق الأسهم الأمريكية الخاضعة للإدارة النشطة أقل من أداء المؤشر الذي كانت تسعى إلى التفوق فيه. على سبيل المثال ، كانت نسبة 84٪ من الصناديق الكبيرة في الولايات المتحدة التي تدار بشكل فعال أقل من أداء مؤشرها ، كما أن 68٪ من الصناديق ذات القيمة الصغيرة التي تديرها الولايات المتحدة كانت ناقصًا أداءً جيدًا أيضًا.
القضية أسوأ حتى بالنسبة لصناديق السندات التي تدار بفعالية . في هذه الحالة ، كان ما يقرب من 95 ٪ من صناديق السندات التي تدار بفعالية أقل من مؤشراتها للأعوام العشرة التي سبقت عام 2007.
الإدارة الفعالة: الحظ أو المهارة؟
قد تشير إلى أن بعض الصناديق تتفوق على مؤشراتها ، فلماذا لا تشتريها؟ حسنًا ، كيف نعرف ما إذا كان المدير النشط ماهرًا في اختياره الاستثماري ، أم أنه كان محظوظًا؟
تظهر الأدلة من دراسة Barclays Global Investors أن الفرصة ضئيلة لاستمرار الأداء المتفوق من قبل مدير نشط لمواصلة ضرب المؤشر.
خلال فترة 15 سنة من 1 أبريل 2001 حتى 31 مارس 2016 ، تمكن 29٪ فقط من صناديق الشركات الأمريكية الكبيرة التي تم إدارتها بنشاط من التغلب على مؤشر ستاندرد آند بورز 500. هذه شهادة قوية على أن الإدارة النشطة تفقد الإدارة السلبية ، لا سيما على مدى فترات طويلة من الزمن. هذا هو السبب في أن صناديق المؤشرات هي الأفضل للمستثمرين على المدى الطويل.
اعتبارات التكلفة: فوز أموال المؤشر النشط
تبدأ الصناديق المدارة بشكل فعال في وضع غير موات بالمقارنة مع صناديق المؤشرات. متوسط تكاليف الإدارة الجارية لصندوق تدار بفعالية 1 ٪ أكثر من ابن عم إدارة سلبي. قضية النفقات هي أحد الأسباب التي تجعل الصناديق التي تدار بفعالية تدني مؤشرها.
اعتبارات الضرائب: صناديق المؤشرات غير ضريبية
وهناك مسألة أخرى ، لا تنعكس في أرقام عوائد الصناديق ، تتمثل في أن مدير محفظة الصندوق الذي يدير بنشاط - والذي يبحث عن عوائد إضافية - يشتري ويبيع استثمارات أكثر من صندوق المؤشرات. هذا البيع والبيع للأسهم من قبل المدير النشط - والمعروف باسم دوران - يؤدي إلى مكاسب رأسمالية خاضعة للضريبة لصندوق المساهمين ، شريطة أن يكون الصندوق مملوكًا في حساب غير تقاعد.
تظهر الأدلة أن هناك مديرين نشطين جيدين ، لكن إيجاد مثل هؤلاء المديرين قبل تفوقهم في الأداء أمر صعب. والأهم من ذلك ، كما توحي دراسة باركليز ، أن عدم اليقين يحيط دائمًا بالمديرين الجيدين. هل يمكنهم الاستمرار في التفوق؟