هل الولايات المتحدة هي الأوليغارشية؟
البلوتوقراطية هي مجموعة فرعية من الأوليغارشية. والبلوتوقراطية هي عندما يكون القادة أغنياء.
لا يتوجب على القادة في الأوليغارشية أن يكونوا أغنياء ، على الرغم من أنهم عادة ما يكونون. على سبيل المثال ، المدرسة الثانوية التي تحكمها عصبة شعبية هي الأوليغارشية. فالبلطوقراطية هي دومًا حكومة قلة ، لكن يمكن أن تكون هناك بعض الأوليغارشيين الذين ليسوا بلوتوقراطية.
يمكن أن تحدث الأوليغارشية في أي نظام سياسي. في الديمقراطية ، لا ينتخب الأوليغاركيون من قبل الشعب. بدلا من ذلك ، يستخدمون علاقاتهم وأموالهم للتأثير على المسؤولين المنتخبين. في النظام الملكي أو الطغيان ، لديهم ما يكفي من السلطة والمال للتأثير على الملك أو الطاغية.
ينص القانون الحديدي لحكم الأوليغارشية على أن أي منظمة أو مجتمع سيصبح في نهاية الأمر من الأوليغارشية. ذلك لأن الأشخاص الذين يتعلمون كيف ينجحون في المؤسسة يحصلون على ميزة تنافسية . كلما أصبحت المنظمة أكبر وأكثر تعقيدًا ، زادت المزايا التي اكتسبتها النخبة.
الأوليغارشيون يربطون فقط بالآخرين الذين يشتركون في نفس السمات. يصبحون أقلية منظمة مقابل الأغلبية غير المنظمة.
إنهم يعتنقون الأبرشية الذين يشاركونهم قيمهم وأهدافهم. يصبح الأمر أكثر صعوبة بالنسبة للشخص العادي لاقتحام مجموعة النخب.
الايجابيات
توجد الأوليغارشية في أي منظمة تفوض السلطة لمجموعة صغيرة من الأشخاص المحركة والهزازات. يجب تفويض بعض السلطة إلى مجموعة من المطلعين على الخبير حتى يمكن للمؤسسة أن تعمل.
بعبارة أخرى ، ليس من الكفاءة أن يتخذ الجميع القرارات طوال الوقت.
الأوليغارشية تسمح لمعظم الناس بالتركيز على حياتهم اليومية. يمكنهم تجاهل القضايا التي تهم المجتمع ككل. يمكنهم قضاء وقتهم في القيام بأشياء أخرى ، مثل العمل على مهنتهم المختارة ، أو زراعة العلاقات مع عائلاتهم ، أو الانخراط في الألعاب الرياضية.
تسمح الأوليغارشية للأشخاص المبدعين بقضاء الوقت اللازم للابتكار في التقنيات الجديدة. ذلك لأن الأوليغارشية تدير المجتمع. ويمكن أن تكون ناجحة طالما أن اختراعاتهم ونجاحهم يفيد مصالح الأوليغارشي أيضًا.
القرارات التي تتخذها الأوليغارشية محافظة ، حيث أن الهدف هو الحفاظ على الوضع الراهن. لذلك من غير المحتمل أن يقود أي زعيم قوي واحد المجتمع إلى مشاريع تنطوي على مخاطر كبيرة.
سلبيات
الأوليغارشية تزيد من عدم المساواة في الدخل . ذلك لأن الأوليغاركيين يسرقون ثروة الأمة في جيوبهم. هذا يترك أقل للجميع.
ومع اكتساب المجموعة الداخلية للسلطة ، فإنها تسعى إلى الحفاظ عليها. ومع نمو معرفتهم وخبرتهم ، يصبح من الصعب على أي شخص آخر اختراقها.
يمكن أن تصبح الأوليغاركية قديمة. انهم اختيار الناس مثلهم الذين يشتركون في نفس القيم ونظرة العالم.
هذا يمكن أن يزرع بذور الهبوط حيث يمكن أن يغيب عن التآزر المربح لفريق متنوع .
إذا كانت الأوليغارشية تستولي على قدر كبير من السلطة ، فإنها يمكن أن تقيد السوق الحرة . يمكن أن يتفقوا بشكل غير رسمي لإصلاح الأسعار التي تنتهك قوانين العرض والطلب .
إذا فقد الناس الأمل في أن يتمكنوا يومًا ما من الانضمام إلى الأوليغارشية ، فقد يصبحون محبطين وعنيفين. وبالتالي ، يمكن أن يطيحوا بالطبقة الحاكمة. هذا يمكن أن يعطل الاقتصاد ويسبب الألم والمعاناة للجميع في المجتمع.
ثلاثة أسباب من الأوليغارشية
تتشكل الأوليغارشية عندما يوافق القادة على زيادة سلطتهم بغض النظر عما إذا كان يفيد المجتمع. الأشخاص المسؤولون جيدون للغاية عما يفعلونه ، وإلا لما كانوا قد وصلوا إلى هذا المستوى. هكذا يمكنهم الاستمرار في أخذ المزيد من الثروة والقوة من أولئك الذين لا يمتلكون تلك المهارات أو الاهتمامات.
النظام الملكي أو الطاغية يمكن أن يخلق أوليغاركية إذا كان الزعيم ضعيفا. الأوليغارشية تزيد قوتها من حوله. عندما يغادر الزعيم ، تبقى الأوليغارشية في السلطة. انهم اختيار دمية أو واحدة خاصة بهم لتحل محل الزعيم.
يمكن أن تنشأ الأوليغارشية أيضًا في نظام ديمقراطي إذا لم يبق الناس على اطلاع. يحدث هذا أكثر عندما يصبح المجتمع معقدًا للغاية ويصعب فهمه. الناس على استعداد لجعل المفاضلة. أنها تسمح لأولئك الذين لديهم شغف ومعرفة للحكم لتولي المسؤولية.
أمثلة
الدول الثلاث الأكثر شهرة مع الأوليغارشية هي روسيا والصين وإيران . وتشمل غيرها المملكة العربية السعودية وتركيا وأبارتهايد جنوب أفريقيا.
الأوليغارشية الأمريكية
هل الولايات المتحدة هي الأوليغارشية؟ يقول العديد من الاقتصاديين ، مثل توماس بيكيتي وسيمون جونسون ، إما أنها الآن أو رأسها بهذه الطريقة. علامة واحدة هي أن عدم المساواة في الدخل يزداد سوءا. وارتفع دخل أكبر 1 في المئة من أصحاب الدخول 400 في المئة بين عامي 1979 و 2005.
ذهب ثلثا هذه الزيادة إلى أعلى 0.1 في المئة. هؤلاء هم المديرين التنفيذيين للشركات ، وصندوق التحوط وغيرهم من المديرين الماليين ، والمحامين ، والمستثمرين العقاريين. يذهبون إلى نفس المدارس ، ويسافرون في نفس الدوائر الاجتماعية ، ويجلسون على لوحات بعضهم البعض.
على سبيل المثال ، قام ديفيد وتشارلز كوخ بثروتهم من خلال الاستثمار في المشتقات النفطية. يدعمون السياسة المحافظة من خلال مؤسسات كوخ. آخر هو هارولد هام ، مالك شركة كونتننتال ريسورسيز ، التي فتحت حقول النفط الصخري من باكين وتدعم الجمهوريين.
الأبحاث التي نشرتها جامعات نورث وسترن وبرينستون تدعم ادعاء الأوليغارشية. واستعرضت 1800 من السياسات الفيدرالية التي تم سنها بين عامي 1981 و 2002. قارنها الباحثون إلى تفضيلات أربع مجموعات. ووجدت أن السياسات التي غالبا ما تتماشى مع رغبات النخبة ومجموعات المصالح الخاصة نادرا ما تتماشى مع سياسات المواطنين العاديين أو جماعات المصالح الجماعية.
نتيجة لذلك ، يشعر معظم الأمريكيين بأنهم محرومون من حقوقهم. إذا لم يكن كذلك ، فإنهم يشعرون بالعجز في التأثير على مجتمعهم. أفادت غالوب أن 76٪ يشعرون بعدم الرضا عن الطريقة التي تسير بها الأمور الآن. أيضا ، 67 في المئة غير راضين عن توزيع الدخل. نتيجة لذلك ، يشعر 43 في المئة أنه لا توجد فرصة كبيرة للمضي قدماً. هذا ارتفاع من 17 في المئة في عام 1997.
أدى ذلك إلى جماعات احتجاج شعبية مثل حزب الشاي وحركة احتلوا وول ستريت . ومع ذلك ، وجه حزب الشاي غضب الناس تجاه الحكومة الفدرالية ، وليس الأوليغارشية. لم تقم حركة "احتلوا وول ستريت" بتغيير حقيقي.
هذا الاستياء أصبح قوة حاسمة في الحملة الرئاسية لعام 2016 . خلق الزخم للمرشحين على طرفي الطيف السياسي. بيرن ساندرز شجبت تلك السياسات التي تديم عدم المساواة في الدخل. جمع دونالد ترامب حزب الشاي والجمهوريين التقليديين والديموقراطيين في نفس "المستنقع". استخدم ترامب الغضب في الوضع الراهن للفوز في الانتخابات.
ثم شغل الرئيس ترامب مناصب وزارية مع العديد من نفس النخبة التي قام بحملة ضدها. كما منح التنازلات إلى جماعات الضغط السابقة لتوجيه السياسة في المناطق التي مارسوا من أجلها الضغط.