يجب أن يحصل الجميع على دخل مضمون؟
تختلف الخطط حول من يتلقى الدخل. البعض يدفع لكل مواطن ، بغض النظر عن الدخل.
بينما يدفع الآخرون فقط أولئك الذين هم دون خط الفقر ، سواء كانوا يعملون أم لا. أحد المقترحات سيدفع فقط أولئك العاطلين عن العمل بسبب الروبوتات ، وهي خطة يدعمها 48 في المائة من الأمريكيين.
ترسل الحكومة الشيك ، لكن الخطط تختلف حول من يمول الدخل. بعض الخطط تدعو إلى زيادة الضرائب على الأثرياء. يقول آخرون أن الشركات يجب أن تخضع للضريبة .
غرض
في عام 1967 ، قال مارتن لوثر كنغ الابن إن الدخل المضمون من شأنه أن يلغي الفقر. وهذا يعني الحد من عدم المساواة في الدخل كذلك.
اقترح الاقتصادي ميلتون فريدمان ضريبة دخل سلبية. سيحصل الفقراء على ائتمان ضريبي إذا انخفض دخلهم إلى ما دون الحد الأدنى. سيكون مساويا لدفع الضريبة للعائلات التي تربو على الحد الأدنى من المستوى.
في عام 2018 ، أوضح المؤسس المشارك لـ Facebook Chris Hughes خطته في كتابه "Fair Shot." ويجادل بأن العاملين والطلاب ومقدمي الرعاية في الولايات المتحدة الذين يحصلون على 50 ألف دولار أو أقل في السنة يجب أن يحصلوا على دخل مضمون قدره 500 دولار في الشهر.
"إن النقد هو أفضل شيء يمكنك القيام به لتحسين النتائج الصحية ونتائج التعليم ورفع الناس من الفقر" ، قال هيوز.
يتم تمويل الدخل المضمون لهوز من الضرائب على أعلى 1 في المئة. سوف تعمل من خلال تحديث ائتمان ضريبة الدخل المكتسبة.
بالنسبة إلى هيوز ، فإن هذا هو الحل الوحيد للاقتصاد حيث "تحصل مجموعة صغيرة من الناس على ثراء كبير للغاية بينما يكافح الجميع من أجل تغطية نفقاتهم". قال هيوز إن الأتمتة والعولمة دمرت سوق العمل.
تم إنشاء الكثير من الوظائف بدوام جزئي ، والتعاقد ، والوظائف المؤقتة. لكن هذه المواقف لا تكفي لتوفير مستوى معيشي لائق.
يتفق مارك زوكربيرج وبيل غيتس. يجادلون بأن الأتمتة غيرت بشكل أساسي بنية الاقتصاد الأمريكي. وقال السير ريتشارد برانسون إن الدخل المضمون أمر لا مفر منه. سوف يأخذ الذكاء الاصطناعي الكثير من الوظائف من الناس. وقال إيلون موسك إن الروبوتات ستزيل وظائف معظم الناس ، لذا فإن الدخل العالمي هو الحل الوحيد.
الايجابيات
من شأن الدخل الأساسي غير المشروط أن يمكّن العمال من الانتظار للحصول على عمل أفضل أو التفاوض على أجور أفضل. يمكنهم تحسين قابليتهم للتسويق عن طريق العودة إلى المدرسة. يمكنهم حتى ترك وظيفتهم لرعاية أحد الأقارب.
من شأنه أن يزيل المشكلة مع برامج الرعاية الاجتماعية القائمة التي تجعل الناس "محاصرين في الفقر". إذا كان المستفيدون من الرعاية الاجتماعية يصنعون الكثير ، فإنهم يفقدون قسائم الطعام والرعاية الطبية المجانية وقسائم السكن.
برامج الرعاية الاجتماعية الحالية معقدة أيضًا للمشرفين والمتلقين. دفع نقد بسيط سيخفض البيروقراطية. ستحل محل قسائم السكن والطوابع الغذائية وغيرها من البرامج.
إن بساطة البرنامج تعني أنه سيكلف الحكومات أقل. من شأن المدفوعات النقدية التي تم دفعها للجميع أن تقضي على الأوراق المالية المكلفة في التحقق من الدخل. هذا ما قاله المحافظ يوتاي ، السناتور مايك لي ، لمؤسسة التراث: "لا يوجد سبب يجعل الحكومة الفيدرالية تحتفظ بـ 79 برنامجًا مختلفًا خضعت لاختبارات". فقط المتقدمون ذوي الدخول المنخفضة مؤهلون للحصول على وسائل البرامج المختبرة.
بعض البلدان تشعر بالقلق إزاء انخفاض معدلات المواليد. من شأن الدخل المضمون أن يمنح الأزواج الشباب الثقة التي يحتاجونها لبدء الأسرة. كما أنه سيوفر للعمال الثقة في رفع الأجور. من وجهة نظر الاقتصاد الكلي ، فإن ذلك سيعطي المجتمع ثقلًا ضروريًا أثناء الركود .
سلبيات
إذا تلقى الجميع فجأة دخلاً أساسياً ، فإن ذلك سيخلق التضخم . وسيقوم معظمهم بإنفاق النقود الإضافية على الفور ، مما يزيد الطلب . سيأمر تجار التجزئة بالمزيد ، وسيحاول المصنعون إنتاج المزيد. ولكن إذا لم يتمكنوا من زيادة العرض ، فإنهم سيرفعون الأسعار. الأسعار المرتفعة ستجعل قريبا الأساسيات لا يمكن تحملها لمن هم في أسفل هرم الدخل. على المدى الطويل ، لن يؤدي الدخل المضمون إلى رفع مستوى معيشتهم.
إن الدخل المضمون الذي يكفي للقضاء على الفقر سيكون مكلفًا للغاية.
في عام 2012 ، كان هناك 179 مليون بالغ في سن العمل. وسيكلف ذلك 2.14 تريليون دولار لدفع كل واحد منها إلى 11.945 دولار (مستوى الفقر) كل عام. لكنها ستحل محل برامج الرعاية القائمة التي تكلف 1 تريليون دولار في السنة. لذلك ، سيضيف 1.2 تريليون دولار إلى العجز ، أو 7.5 في المائة من إجمالي الناتج الاقتصادي في ذلك العام.
لتوفير المال ، فإن بعض البرامج لا تدفع الكثير. لكن الأبحاث تظهر أن مدفوعات بضع مئات من الدولارات ليست كافية لإحداث فرق حقيقي في حياة الفقر المنكوب.
إذا حصل كل فرد على دخل مجاني ، يمكنه إزالة الحافز للعمل بجد. يقول أورين كاس ، زميل أقدم في معهد مانهاتن ، إنه سيجعل العمل يبدو اختياريًا. قد يفضل العديد من المستفيدين العيش على الدخل الحر بدلاً من الحصول على وظيفة. لن يكتسبوا مهارات العمل أو السيرة الذاتية الجيدة. يمكن أن تمنعهم من الحصول على وظيفة جيدة في بيئة تنافسية. يمكن أن تقلل من نسبة المشاركة الفعلية للقوة العاملة .
أخيراً ، سيكون من الصعب تمرير مثل هذه الخطة في الولايات المتحدة. معظم الناس يعارضون النشرات لأولئك الذين لا يعملون. ولهذا السبب ، يعارض الكثيرون بالفعل فوائد الرعاية الاجتماعية وحتى البطالة. حتى أن رفع الحد الأدنى للأجور في الولايات المتحدة كان صعبًا ، على الرغم من الاعتقاد السائد بضرورة مكافأة العمال القساة.
التاريخ
في عام 1968 ، أطلقت إدارة الرئيس جونسون اختبارًا لضريبة الدخل السلبية في ولاية نيو جيرسي. ووجدت أن مستفيدي الرعاية الاجتماعية حصلوا على مدفوعات أعلى من ذلك البرنامج أكثر مما تلقوه من ضريبة الدخل العادية. تم اختبار برنامج أعلى أجرا في سياتل ودنفر. أظهرت النتائج انخفاض الحافز للعمل. كما أنه أدى إلى تفكك العائلات لأن الأزواج والزوجات لم يعد عليهم البقاء معاً لأسباب مالية. كانت التكاليف الإدارية عالية جدا لكلا البرنامجين.
ائتمان ضريبة الدخل المكتسبة هو شكل من أشكال الدخل المضمون. وهو يوفر نسبة ائتمان ضريبية لكل دولار من الدخل المكتسب بحد أقصى للائتمان. منذ زيادة الائتمان جنبا إلى جنب مع الدخل ، فإنه يعزز الحافز على العمل. ولكن عندما يصل الدخل إلى الحد الأقصى ، ينخفض الائتمان الضريبي وينخفض. هذا يخلق عقبة لكسب المزيد. كشفت دراسة أجريت في عام 1990 أن 40 في المائة من الاستحقاقات قد دفعت للأسر التي لم تكن مؤهلة للحصول على EITC.
أمثلة الحالية
كان لدى ألاسكا برنامج دخل مضمون منذ عام 1982. ويدفع صندوق ألاسكا الدائم كل مقيم يصل إلى 1200 دولار في السنة من عائدات النفط.
أقرت الهيئة التشريعية في ولاية هاواي مشروع قانون في عام 2017 ينص على أنه يحق لكل فرد الحصول على الضمان المالي الأساسي. ووجهت الحكومة إلى تطوير حل قد يشمل دخل مضمون.
في أوكلاند ، كاليفورنيا ، ستدفع شركة Y Combinator لإنتاج البذور 100 عائلة بين 1000 إلى 2000 دولار شهريًا.
ج anada يجرب برنامج الدخل الأساسي. سيعطي 4،000 من سكان أونتاريو الذين يعيشون في فقر C $ 17،000 في السنة أو 24،000 دولار كندي / زوجان. يمكنهم فقط الاحتفاظ بنصف دخلهم من أي وظائف لديهم.
محاكمة فنلندا تعطي 2000 شخص عاطل عن العمل 560 يورو شهريا لمدة عامين ، حتى لو وجدوا عملا. يقول المستلمون أنه يمنحهم حافزًا أكبر لإيجاد عمل جيد أو بدء أعمالهم الخاصة.
برنامج تجريبي في أوتريخت ، هولندا ، يدفع 250 شخصًا 960 يورو شهريًا.
تقوم اسكتلندا بتمويل الأبحاث في برنامج يدفع كل مواطن مدى الحياة. المتقاعدون سيحصلون على 150 رطلا في الأسبوع. ويحصل العاملون الكبار على 100 جنيه وسيتم دفع 50 جنيها للأطفال دون سن 16 عاما في الأسبوع.
تايوان قد تصوت على دخل أساسي. غادر الناس الأصغر سناً المناطق الريفية بحثاً عن الأجور اللائقة. حتى أن البعض غادر البلاد للبحث عن عمل. الدخل المضمون قد يمنعهم من الهجرة. ومن شأنه أيضا أن يساعد كبار السن الذين تركوا وراءهم الذين يعيشون في الفقر. تنفق البلاد 5٪ فقط من ناتجها المحلي الإجمالي على برامج الرعاية الاجتماعية. المتوسط للدول المتقدمة هو 22 في المئة.
وبموجب هذا الاقتراح ، ستدفع الحكومة 6304 دولارات تايوانية للأطفال الذين تقل أعمارهم عن 18 سنة و 12،608 دولارًا تايوانيًا شهريًا للبالغين. سيكلف 3.4 تريليون دولار تايواني ، أو 19 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي. ولتمويلها ، ستفرض تايوان ضريبة بنسبة 31 في المائة على الأرباح التي تتجاوز 840،000 دولار تايواني في السنة. ونتيجة لذلك ، سيزيد البرنامج من دخل ثلثي السكان. الثلث الأكثر ثراءً سيخسر 710 مليار دولار تايواني.
في عام 2016 ، صوتت سويسرا ضد الدخل الشامل. اقترحت الحكومة دفع كل مقيم بمبلغ 2،500 فرنك سويسري في الشهر.
يقترح الاقتصاديون كالي موين وديبراج راي نظام دفع يرتبط بالناتج الاقتصادي للبلد. يقترحون 10 إلى 12 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي تذهب مباشرة إلى مدفوعات الدخل الشامل. الفائدة هي أن ترتفع تلقائيا مع الازدهار والتضخم الوطني.
من المبكر معرفة ما إذا كانت هذه البرامج التجريبية ستنجح أم لا. إن بساطة الدخل العالمي تجعله بديلاً جذاباً لبرامج الرعاية الاجتماعية. لكن مؤيديها لم يقترحوا حلولاً لعدة قضايا محتملة.