يمكن للرئيس التنفيذي أن يكون له تأثير كبير على عملية الإفلاس من خلال التشريعات ، من خلال وزارة العدل الخاصة به وحتى من خلال تعيينات محاكمه الفيدرالية.
جدول أعمال تشريعي
على الرغم مما قد يعتقده الكثير من عالم التدوين ، فإن دونالد ترامب لم يسبق له تقديم إفلاس شخصي. منذ عام 1990 ، قدمت ست شركات تابعة لها الإفلاس في الفصل 11 . الفصل 11 ليس ما يفكر فيه معظم الناس عندما يعتبرون الإفلاس. يسمح الفصل 11 للأعمال التجارية (وفي بعض الأحيان الفرد الذي لديه الكثير من الأصول والكثير من الديون) بإعادة تنظيم التزاماته بينما يستمر في ممارسة الأعمال. في الفصل 7 ، يقوم الفرد أو الشركة التي تقوم بتسييل القضية بتسييلها. يقوم موظف المحكمة الذي يطلق عليه الوصي ببيع جميع أصول الشركة وبعض أصول الفرد واستخدام العائدات لدفع الدائنين. دونالد ترامب ، كفرد ، لم يسبق له تقديم أي من الفصل 11 أو الفصل 7.
هذا لا يعني أن السيد ترامب ليس على دراية بالعملية. لا شك أنه كذلك. ولكني لا أتوقع أن أرى الكثير من الإجراءات التشريعية على المدى القصير. تم إصلاح قانون الإفلاس مؤخرا في عام 2006. تم دفع التشريع ، ودعا قانون منع إساءة استخدام الإفلاس وحماية المستهلك (BAPCPA) ، من خلال الكونغرس كتحريض من صناعة بطاقات الائتمان.
جعلت BAPCPA بشكل أساسي عملية الإفلاس أقل توجهاً نحو المستهلك وأكثر حماية لمصالح مؤسسات الائتمان والمؤسسات المصرفية. على سبيل المثال ، أدى ذلك إلى اختبار اختبار الوسائل الذي يهدف إلى كشف أولئك المدينين (الأشخاص الذين يودعون الإفلاس) الذين يفضلون تقديم دعوى بموجب الفصل السابع ولكن لديهم بعض الأصول أو الدخل بما يكفي لدفع بعض من ديونهم.
بالإضافة إلى اختبار Means ، أضاف الكونغرس أيضًا أحكامًا تتطلب من المدينين المحتملين المشاركة في جلسة تقديم المشورة الائتمانية قبل التقديم ودورة إدارة مالية بعد الإيداع. جعل BAPCPA أيضا أكثر صعوبة على المدينين استخدام الإفلاس لإعادة التفاوض على أسعار الفائدة العالية على قروض السيارات الأخيرة.
لم يعلن السيد ترامب عن أي أجندة تشريعية لسن مزيد من القيود على الإفلاس ، على الرغم من أنه قد عرف أنه ليس صديقًا للمستهلك. على سبيل المثال ، انتقد بشدة مكتب حماية المستهلك المالية للحكومة الفيدرالية ، الذي أنشئ للتو في عام 2010. وبالمثل ، تقول بعض المؤشرات أنه ينوي تجريد لجنة الاتصالات الفيدرالية من دورها في حماية المستهلك. ويقال أيضاً إنه وضع خطة لخفض أو إلغاء الكثير من القواعد التنظيمية الموجهة نحو المستهلك في النظام المصرفي الفيدرالي.
كمعاينة ، يجب الأخذ بعين الاعتبار الأمر التنفيذي الأول للسيد ترامب بعد تنصيبه والذي من شأنه أن يحول دون إجراء تخفيض مجدّد في الأسعار على الرهونات العقارية المدعومة من قِبَل FHA.
العمل التنفيذي
لا توجد خطط في الوقت الحاضر لإجراء تغييرات واسعة النطاق على أجزاء من قانون الإفلاس التي تؤثر على حالات المستهلكين ، على الرغم من أن الإصلاحات المقترحة في الفصل 11. وهذا لا يعني أنه يمكننا أن نتنفس الصعداء. وكما رأينا مع سلسلة الأوامر التنفيذية للسيد ترامب ، فإن هناك الكثير الذي يستطيع إنجازه دون إجراء تغييرات فعلية على قوانين الكتب. في الواقع ، استخدم أوباما كذلك الأمر التنفيذي للتأثير على القضايا المتعلقة بالمستهلكين مثل قروض الطلاب.
وإلى جانب الأوامر التنفيذية ، فإن الكثير من إجراءات الإفلاس تتمثل في كيفية إدارة المحاكم ووزارة العدل للقوانين الموجودة بالفعل في الكتب وتفسيرها.
على الرغم من أن محاكم الإفلاس يرأسها قضاة الإفلاس ، إلا أن الكثير من أعمال المحكمة يقوم بها في الواقع مسؤول معين بشكل مستقل يسمى الوصي . يتم تعيين الأمناء في الفصل السابع على التوالي من حالات الإفلاس ، حيث يتم تكليفهم بواجب جمع الممتلكات غير المعفاة ، والتي سيبيعها الوصي. يتم توزيع العائدات بين الدائنين الذين لديهم مطالبات صالحة ويمكن إثباتها. الأمناء مستقلون عن السلطة القضائية ويتم تعيينهم من قبل وزارة العدل ، وتحديدًا مكتب الوصي الأمريكي. غالبا ما يتم تفعيل سياسة الإفلاس من خلال علاقة الوصي مع الوصي الأمريكي ومع المدينين أنفسهم.
على سبيل المثال ، لا يخلق اختبار Means المذكور أعلاه نتيجة خطية ساطعة تسمح لبعض المدينين برفع قضية 7 الفصل ، لكنهم يوجّهون المدينين الآخرين إلى ما يعتبره البعض شكلاً من الإفلاس غير مرغوب فيه يُسمى الفصل 13 . ويطلب الفصل 13 من المدين سداد جزء على الأقل من التزاماته على مدى فترة تتراوح بين ثلاث وخمس سنوات. بدلا من ذلك ، فإن اختبار الوسائل هو مؤشر. ويشير إلى ما إذا كان المدين يفترض أنه يسيء استخدام نظام الإفلاس لأنه يملك في الواقع دخلاً يكفي لدفع بعض الدائنين له. يمكن للمدين التغلب على افتراض إساءة الاستخدام من خلال تقديم دليل على أن حساب اختبار الوسائل لا يأخذ في الحسبان. وسواء كان على المدين في أي وقت أن يتغلب على هذا الافتراض يتوقف على ما إذا كان الوصي أو الدائن أو قاضي الإفلاس يتحدى حقه في رفع دعوى بموجب الفصل السابع. ونادرا ما يفعل الدائنون هذا التحدي. الوصي هو خط الدفاع الأمامي (أو الإساءة) في هذه المسألة ولديه قدر كبير من التقدير في ما إذا كان يتابع القضية. تعكس بعض تلك السلطة التقديرية سياسة الإدارة ، كما تمت تصفيتها من خلال مكتب الأمناء الأمريكي. من شأن مبادرة سياسة متشددة أن تضع الأوصياء على اتخاذ إجراءات صارمة ضد افتراض وقوع حالات إساءة المعاملة. كل ما يتطلبه الأمر هو موافقة من الرئيس التنفيذي.
وبالمثل ، قد يؤدي حكم آخر في قانون الإفلاس إلى مراجعة عشوائية لحالة المدين. في كل حالة إفلاس ، يقدم المدين معلومات عن ديونه وأصوله ودخله ومصاريفه. حتى BAPCPA ، تم استجواب جداول المدين فقط إذا كانت شهادة المدين تحت القسم تختلف عن ما هو مدرج على الورق ، أو الدائن (وفي بعض الأحيان الزوج السابق) كان لديه معلومات تتناقض مع جداول المدين. بينما كان يفكر في إصلاح الإفلاس ، قرر الكونغرس أن يدرج في BAPCPA حكما يتطلب من مكتب الأمناء الأمريكي التعاقد مع مراجعي الحسابات الذين سيقومون بمراجعة الجداول الزمنية ومقارنتها بسجلات المدين وغيرها من الموارد ، وفي بعض الحالات سوف يذهب حتى الآن جرد ممتلكات المدين في منزله.
عندما بدأ برنامج التدقيق ، كان على كل دائرة قضائية تعيين حالة واحدة على الأقل لكل 250 دعوى. لكن خلال فترة الركود ، خفض مكتب الأمناء الأميركي برنامج التدقيق بسبب قيود الميزانية. العدد الحالي للحالات المدققة اليوم يشبه أكثر من واحد في 2500. وطالما أن األمين األمريكي لديه ميزانية له ، فيمكن لألمن األمريكي أن يضع المسامير على أي ، وفي الواقع جميع المدونين على الإفلاس. مرة أخرى ، قد يكون هذا نتيجة لتغيير السياسة في الإدارة أو داخل وزارة العدل التي لا تتطلب اتخاذ إجراء من جانب الكونغرس.
كان المدعي العام الجديد جيف سيونس سيناتورًا من ولاية ألاباما. ويبين سجله في التصويت انحيازًا واضحًا لصالح قوانين الإفلاس الأكثر تشددًا وضد القوانين واللوائح المصممة لحماية المستهلكين. من الناحية الأيديولوجية ، يبدو أن السيد سيشنز ، الذي يتمتع بسلطة مباشرة على مكتب الوصاية الأمريكية ، يتواءم إلى حد كبير مع السيد ترامب ، بل وربما يتكئ أكثر على اليمين.
التأثير القضائي
وأخيرًا ، هناك طريقة أخرى يمكن أن يؤثر بها السيد ترامب على ممارسة الإفلاس من خلال التعيينات في القضاء الفدرالي ، بما في ذلك المحكمة العليا الأمريكية ومحاكم الاستئناف ومحاكم محاكم المقاطعات.
يخضع الإفلاس في الولايات المتحدة لقانون الإفلاس الفيدرالي من خلال نظام المحاكم الفدرالية. بالنسبة لأولئك منا الذين يتعاملون على نطاق واسع مع المحاكم الفيدرالية والإفلاس على وجه الخصوص ، كانت معاملة السيد ترامب لنظام المحاكم جديرة بالملاحظة بشكل خاص. في تعامله مع المحاكم حول سياساته المتعلقة بالهجرة والأمر التنفيذي الذي يؤثر على السفر من بعض دول الشرق الأوسط ، أظهر ما يبدو أنه عدم فهم معين لكيفية عمل المحاكم الفيدرالية ، ونطاق سلطتها الدستورية ، وعملها. الشيكات والتوازنات المبنية في شكل حكومتنا.
محاكم الإفلاس هي محاكم تنشأ عن إجراءات تشريعية ، ولكنها تعمل تحت إشراف النظام الفيدرالي (المادة الثالثة). وبصفته السلطة التنفيذية ، لا يملك السيد ترامب أي سلطة مباشرة على محاكم الإفلاس. لم يكن ، بنفسه ، يرشح قضاة الإفلاس مثل قضاة المقاطعات أو محاكم الاستئناف أو قضاة المحكمة العليا.
وحتى كتابة هذه السطور ، فإن الكونجرس على وشك النظر في تعيين نيل غوروش للتعيين في المحكمة العليا لملء المنصب الشاغر الذي خلفته وفاة القاضي أنتونين سكاليا. تعمل المحكمة على قضاء عدالة لمدة عام واحد ، تقسم إلى أربعة أو أربعة على أسس إيديولوجية. وبافتراض أن القاضي غوروش سيكون بمثابة العدالة التالية للمحكمة العليا ، فقد راجعت مدونة Credit Slips مؤخراً القضايا التي قررها أثناء خدمته في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة. كما ذكر المدون جيسون كيلبورن ، قارن غورسوش بسلفه المفترض ،
إن إحدى الوجبات الجاهزة البسيطة من كل هذه الحالات هي أن غورسكي ليس على الإطلاق ما يمكن أن يطلق عليه "المدين الصديق". في الواقع ، لا أعتقد أن إحدى الآراء التي وجدتها قد حكمت لصالح المدين. (ق).
من شبه المؤكد أن إدارة ترامب سوف تفعل القليل أو لا شيء لتخفيف العبء على المدينين المحاصرين. قد لا تكون التغييرات التي طرأت على الطريقة التي نتعامل بها مع قضايا الإفلاس على رأس قائمة الإنجازات لأول مرة لمدة 100 يوم في ترامب ، ولكن هناك الكثير الذي يمكنه فعله بضربة قلم أو كلمة إلى النائب العام.